Juste quelques éléments de réflexion après la lecture de l'article cité dans mon billet précédent. La plateforme SCALAR semble apporter un environnement approprié à l'édition en ligne qui est le point de départ du projet. Sans l'avoir testée direcement, on ne peut se prononcer sur un certain nombre de points qui restent à élucider dans notre perspective de récit visuel.
A l'évidence, la plateforme permet l'intégration de toutes sortes de sources visuelles dans des formes de récit à base de texte. Les exemples fournis soulignent une certaine centralité du texte. En même temps, SCALAR ofre la possibilité d'une multiplicité de "chemins" (path) en prenant appui sur différents fils (les mots des textes, les mots des métadonnées, etc.), offrant ainsi des parcours multiples qui détachent le lecteur de la contrainte posée par tout récit. Enfin, pour résumer brièvement, l'apparence ou la disposition même des éléments peuvent varier selon les modèles (template) d'affichange choisis. Ceci est loin d'être une affaire d'esthétique. C'est bien le regard et la perspective qui se trouvent modifiés radicalement. La dimension "visualisation" des données qui sont injectées dans la plateforme est remarquable.
Parmi les questons qui me restent à l'esprit, qui n'ont pas trouvé réponse à ce stade dans la présentation de SCALAR ou l'article évoqué ci-dessus:
- gestion des notes (footnotes, endnotes) dans les textes;
- images animées: capacité à "citer" un extrait précis (la référence à des URL de films sous Archive.org ne résoud pas la question d'un URI précis pour un segment précis);
- articlulation avec une base de données existante (objets, métadonnées), dans mon cas Virtual Shanghai, mais sans doute a priori possible;
- problème de la dépendance envers des ressources extérieures et de leur stabilité;
- et bien sûr la capacité à développer des récits visuels selon des finalités et des modalités variées, telles que nous avons commencé à discuter.
En clair, SCALAR apparaît comme une surcouche très sophistiquée susceptible d'exploiter une infinités de sources en ligne à des fins d'édition, et donc de création de connaissances, dans un environnement numérique.
A l'évidence, la plateforme permet l'intégration de toutes sortes de sources visuelles dans des formes de récit à base de texte. Les exemples fournis soulignent une certaine centralité du texte. En même temps, SCALAR ofre la possibilité d'une multiplicité de "chemins" (path) en prenant appui sur différents fils (les mots des textes, les mots des métadonnées, etc.), offrant ainsi des parcours multiples qui détachent le lecteur de la contrainte posée par tout récit. Enfin, pour résumer brièvement, l'apparence ou la disposition même des éléments peuvent varier selon les modèles (template) d'affichange choisis. Ceci est loin d'être une affaire d'esthétique. C'est bien le regard et la perspective qui se trouvent modifiés radicalement. La dimension "visualisation" des données qui sont injectées dans la plateforme est remarquable.
Parmi les questons qui me restent à l'esprit, qui n'ont pas trouvé réponse à ce stade dans la présentation de SCALAR ou l'article évoqué ci-dessus:
- gestion des notes (footnotes, endnotes) dans les textes;
- images animées: capacité à "citer" un extrait précis (la référence à des URL de films sous Archive.org ne résoud pas la question d'un URI précis pour un segment précis);
- articlulation avec une base de données existante (objets, métadonnées), dans mon cas Virtual Shanghai, mais sans doute a priori possible;
- problème de la dépendance envers des ressources extérieures et de leur stabilité;
- et bien sûr la capacité à développer des récits visuels selon des finalités et des modalités variées, telles que nous avons commencé à discuter.
En clair, SCALAR apparaît comme une surcouche très sophistiquée susceptible d'exploiter une infinités de sources en ligne à des fins d'édition, et donc de création de connaissances, dans un environnement numérique.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire